http://auction.artron.net/paimai-art5060641641/
古玩為什麼那麼多人仿，很簡單的原因就是傻子多錢多，而生產一件仿品往往成本非常低，更何況不算高仿的作品，這件就是非常明顯的例子，在唐盒標準來說，這是完全不對的東西，差別的是就是仿了再弄的破破舊舊再塞點老渣渣，也有傻子買，拍出九萬多，怎不讓人更想仿。
看這件重點，所有線條都沒按照唐盒標準碎線的作法，整個粗製濫造，別懷疑，有人就是以破看老。
http://auction.artron.net/paimai-art5060641643/
什麼是想撿漏結果被漏撿，這三件就是很好的例子，看到其他拍品價格，這三件拍賣可說便宜到不行，平均一件五萬上下，簡直物超所值，這三盒怪的就拍如此難看清真面目的照片，右下角那件還引用博物館藏品說明，明明就是仿博物館，還仿的非常糟，別說這圖片看不出所以然，這側邊紋基本就做的不對。
這三件拍出十七萬，又是一鼓舞仿造者的很好案例，估計又是國內人交的學費。
看此圖重點，先看博物館出土唐小盒雲紋怎樣表達，就能體會差在哪裡，另外碎線做法也沒依標準，更別提皮殼及鎏金
http://auction.artron.net/paimai-art5060651737/
該怎說，是真拍嗎？還是傻子多？這件估計買家是看皮殼玩的，四十萬唉，不是草紙也不是橘子皮，買個四十萬元的衛生紙也可用一輩子，盛唐特殊就在標準，盛唐作品不是手拿什麼工具就打的，該粗用粗點工具，該細用細點工具，若整體無需凸顯就用細緻點打法，這件估計也是十幾年以內的作品，雖稱不上高仿，但至少在皮殼下不少心血，看那足鏽就知道，仿不好沒關係，包些髒東西更能迷惑人。
看此件重點，看那些葉子，刀粗糙到不行，葉子內部脈絡也用粗刀，就可以把這件列於中仿以下。
就跟馬未都的一个模式,出土的量少器物類,一下子搞出一大堆金的銀的,就先可疑了:]25)
小維 发表于 2014-11-28 20:36
這件開門的，正面一對鴨雁，未見背面狀況及圖案（一般為類似或不同），一開始宣傳用四件之一，非常典型盛唐 ...
说得全部正确无误
小維 发表于 2014-11-28 20:36
這件開門的，正面一對鴨雁，未見背面狀況及圖案（一般為類似或不同），一開始宣傳用四件之一，非常典型盛唐 ...
说得全部正确无误
http://auction.artron.net/paimai-art5060641642/
這件宣傳四件之一，也拍出好價，但我想說一點，就是追逐名家的迷失，名家也有收到仿品或不到代的作品，名家也有可能收藏二三流藏品，而追逐名家要收他對或市場不熱的精品，否則你只是接最後一棒或追到最高點，卡爾坎普是早期知名金銀器藏家，在那時代樣品少書少，更沒什麼特別資訊，別說考古出土品比對，能有這樣成就我非常佩服，但不能因此就照單全收。
這件我看不到代，當初老藏家判唐原因估計就是那些魚子，蔓草及後面近似寶相的花紋，但若仔細看那裡面工藝及表達手法，依我看來就是清或民國仿，這件裡面很多問題，我就說我的幾點看法，點刻那樣的卷草不使用於唐，一般開始於宋，一直到清都常見，另外點刻裝飾於動物身上，避免動物身上單調，不是單點分佈，而是團點分佈，這在唐代而言不合規定，另外三角整面下凹裝飾也未用於唐，更別提密集交差直線那大範圍做底更不見唐宋（晚唐交叉紋有是有，但沒那麼大範圍及刀沒那麼細長），基於這些點，我只能說不到代，而是當時人仿古的作品，其實晚唐雖手法規範鬆散，但一些基本原則仍不能違反，所以還是老話，老藏別亂搶。
再仔细认真的看了又看
http://auction.artron.net/paimai-art5060641649/
這件估計是裡面非常不起眼的一件，也因此流標，但這件鏨刻碎線的手法卻是所有作品中我最喜歡，主要的是製作者非常有信心的鏨刻紋飾，雖不是那麼細緻，但顯得比較豪放，拍賣介紹標示九世紀，又說南方作品，說實在有點亂扯，這件是非常典型的八世紀盛唐作品，更與南方無關，可惜這件沒鎏金又品像差，加上打入晚唐，怎容易賣出。
看這件重點，你問我若便宜會不會拿，我肯定跟你說雖我喜歡鏨刻，但這件有非常大的致命傷，什麼問題呢？因無法看到內部的圖，但兩只孔雀右邊那只非常漂亮，但左邊那只的頭簡直慘不忍睹，冠缺顯歪眼破似斜，告訴我這件非常可能修過或表面爛光，唐代這類小盒很容易產生蝕洞，有些蝕洞會讓正面凸起，有點像翻模的凸點，對不瞭解的人看了就沒興趣，太多凸點產生在臉上，又非白光那表示腐蝕嚴重，另外盒面左邊有一道陰影，碰到這類情形也要特別注意，由內部判斷是否也動過手，一件唐作品若主題動物臉壞，這時只能當殘品收，而殘品若修過那也就加入現代的因素，有了現代因素可能，在看圖選物，那這件也難成參考標準了。
谢谢 小维老师学习了一遍