说说老金银的：高古 中古 明清 和近现代的划分

半斤力量

牛xx啊

华灯初上

非常现代啊

贻方

小維 发表于 2014-5-1 14:23
也許把鑄，鍛，模具成形機械輔助分三階段來看比較容易，明幾乎所有的作品仍跟宋元手法沒差別，如只是考慮時 ...

又看到这个帖子~闲着没事 再说几句
觉得如果按工艺划分有其更加不合理的地方 比如所说明和宋元的工艺差别不大 那么清中早期和明呢？是不是也有很多衔接啊 比如编累工艺 比如錾刻的传承 那么清和明有不少共同的地方 是不是也要划到中古呢 不妥 是吧？
我们谈的高古 中古 以及近代 中心的不是工艺传承《虽然有一定关系》 而是年代
瓷器 玉器 铜器等不少大的门类好像也都契合这样的划分 有朋友说这不是考古学的标准什么的 但说这话的同时应该明白 古代的遗存不只是一个门类 在年代大致相同的完整体系下 我们作为玩家 不管哪个门类 都有些约定俗称的称谓 高中近分段也好 所谓的科技与心鉴结合也罢 这属于概念性的东西 相信随着时间的推动会有一些共识形成

贻方

金银的使用要是从唐宋开始 那么也许明可以划到中间的时间段
中国的金饰使用至少有三千多年的历史 把几百年的明代划为中古 从时间的概念上难以理解和接受 《因为所谓的高古近代 从字面的意思就不是工艺或者流派和地域的划分》这和我赞同从工艺上大致分三段 不矛盾 也不冲突   
但如果把工艺划分融合到大的年代段的划分上  涉及到别的门类 会比较混乱

小維

本來正常就該以年代分割，即使年代分割也不見得能完全區分跨年代，高古中古也只是代名詞，我是單純以市場收藏角度來看，鍛早在商已經出現，問題是如一般收藏除非專業研究，收那些漢以前鍛造作品，可能會失望，也因此與其收藏所謂高古，那還不如把金銀器鑄器做為所謂高古主力收藏方向，那鍛有關作品做為所謂中古主力收藏方向，剩下模具機制那單算一類比較單純，當然金銀工藝手法太多，若真再分那分不完，任何分法見人見智沒對錯，但這樣分也許在經濟限制下更能合宜的收藏，明清也許在某些類別分類合宜，但金銀器按其他收藏項目來看頗不適合

贻方

既然谈到市场 高中和近代其实是市场多门类一个约定成俗的称谓《代名词》

我的观点比较明确 年段的划分不宜和工艺混淆
因为谈的是时间段 而不是工艺传承

如果一定要结合 那包括不少圈内大家公认的高中古近代划分门类也会因为技法的原因同样乱套

该说的其实已说过  只是表明自己的看法而已 在我认为自身观点对的同时 不会也无意去一定要有分歧的朋友去接受

贻方

其实以铸冶和工艺或者政治文化以及别的因素来划分的时期在正统的考古学中也是存在的
比如早期青铜文化的分期断代研究 二里头文化一二三期属于夏文化 四期者属于商文化
这里虽然存在年代的区分 但主题是当时政治 文化 铸冶等因素形成的以文化为主的区段 而不是以时间性质为主的高中近时段

liq1014

我觉得，受波斯影响之前都可以算高古

红尘梦醒

您懂的可真多

玄色深海

来听课~~