小维談傳世遼文忠王府祭器真偽及其他館藏遼代金銀器

花舞大唐春

金銀器研究由於數量少及收藏者少加上研究者亦受限於環境,就如齊東方先生曾說何家村窖藏若非北京花舞大唐村專展,才能夠仔細再審視這批多年前曾書寫過論文的何家村遺寶金銀器,也因此發覺出以前所未看到的問題,專研金銀器學者如此,那一般研究者更難一一研究,更何況許多研究需大量設備與時間研究,要知道文物研究要慢看才能發現有太多不懂,像筆者就很希望能看到何家村及法門寺立体金銀件一些x光圖片或內視圖片,瞭解唐代鑄造及焊接問題,但能夠天天上手那大概也只有私人藏家,而私人藏家所收器物是有限,有些大器是市場跟本看不到的,許多仿品已經影響到後續的研究者,就如同傳文忠王府該批金銀器,參考自於法門寺及其他唐遼墓出土文物,尚另有太平興國的整批宋代金銀器參考起源於河北定縣靜志寺,這些仿品數量之大雖尚容易由經驗判斷真偽,但已經迷惑了不少學者及收藏家且部份已入各地博物館並於圖錄出現,那現今的高仿已難挑出這麼明顯的問題點了,且有部份文博人員加入研究仿造技巧,也許原出發點不在欺騙,但經過有系統做舊也能迷惑不少行家,有些甚至上手很難判斷真假,每隔一段時間筆者發覺以前所懂的突然完全不懂了,因此在此環境都需求更開放的研究而非狹隘的研究,如何讓博物館研究者接觸市場瞭解高仿到什麼程度,而不會因相互關係產生對金銀器真假產生偏差,讓收藏者接觸所無法在市場上的真品金銀器,瞭解一些器物製作技巧,並提出真仿品最大差異點,這都需要有一套推廣方案及運作團體,當然在學者在接觸文物市場同時,從某角度上可在重要文物流入海外以前,適度將一流國寶回流,但相對也要加強市場瞭解,避免因過度信任而誤將仿品漂真,另外如何把持不被誘惑也需很大道德勇氣,其他如在意面子放過評論偽品問題,這些都是很大挑戰,道與魔總是要不停的鬥法,因此我期待有更佳一套科學方法結合傳統判斷的研究成果考古研究報告出現

花舞大唐春

貼幾張值得深思真偽的徵集品,都是現今仿品受害者,也都是國內博物館上書的遼器,這些仿品將對未來研究遼代金銀器產生誤導性的影響,其中上博遼代仿品應該是整批購入,對上博整體形象影響極大.
图

花舞大唐春

山西博物館藏(傳遼)--這件也是很奇怪的東西,應該也是徵集,類似高仿常在國外文物市場可見,此件構圖完全仿自法門寺出土鴛鴦銀盆,工雖精緻,但只能從細節討論,無老金器的金輝,以前類似作品曾使香港不少古董商上當,這幾年似乎內銷國內.

花舞大唐春

山西博物館藏(傳遼)

--這件也是很奇怪的東西,應該也是徵集,類似高仿常在國外文物市場可見,此件構圖完全仿自法門寺出土鴛鴦銀盆,

工雖精緻,但只能從細節討論,無老金器的金輝,以前類似作品曾使香港不少古董商上當,這幾年似乎內銷國內.

甘肅博物館徵集品(銀鎏金2001入藏),


這件也是標準高仿的仿品,原型參考1999夢蝶軒藏銅鎏金冠


,但稍微變化一點,若收藏過銀鎏金薄胎器就可知道非考古出土不可能維持圖片的狀況特別薄胎銀質加凸花鏤空,雖圖片不清楚,若看鏤空的工藝顯現的特徵,現代人想表達鳳腳部份就失去古代工藝整體美的精神,另外鎏金呈現也怪異似純金金冠,原先這件應該也是用來欺騙古董商及收藏家,無奈又被博物館不經細察收做藏品.

花舞大唐春

廈門博物館這件更離譜,基本上是地攤貨,仿唐,瓶口還可看到一條完全沒處理接合線,再看了這件之後,基本上幾乎都是同樣裝飾紋,懷疑是同時期集体分賣於各博物館,當然一定有故事,而且能讓博物館相信,但看圖後跟朋友討論後都說太扯了,怎會徵集?

花舞大唐春

這個世界無奇不有,例如只要拿著遼代器物上的木質殘件,搭配著高仿做舊的金銀器,好吧,你要測試也絕對包老,別說拿不到,早期在國外收藏時常搭配賣,但現在似乎都看不到,是否另有用途:L :L ,還有買入老破的地宮器物搭配著高仿精美的金銀器,這手法也是海外常見以真托假,我想博物館若是用測試結果來買,大概被木頭或磁所騙了.......

以前在香港收藏的遼代爛木頭爛銀器,基本上木頭完全脫水,非常輕且有點像軟木,但又像豆腐渣易碎.由於是早年買的,曾有古董商朋友想跟我買來比對,以避免上了高仿的當,主要也是仿品做的非常難判.

花舞大唐春

有點雜亂,把以前隨興發表過遼代的問題重貼一遍
第一點  鐲兩邊為圓滾邊,這圓滾邊原本是薄胎作品,用於戒子加強邊緣,防止薄胎利邊出現,而遼鐲若有牆邊做法標準是厚胎粗胚敲出斜面兩邊(部份會加工磨圓,但仍會呈現無法控制粗薄不均現象),光在此點上,真假判斷就可判偽.
(為避免誤會,現代工藝在園滾邊可做非常整齊寬度一致,而遼代手鐲當粗胚做好要製作兩邊凸起產生牆面是完全手工作業也因此不能如現代設備沖模所能產生整齊現象,這也說明有時工藝過度表現也是有問題)
第二點 浮雕(凸花)工藝的問題,見下圖所指的為平面與邊緣交接處,書籍照片常常會誤導人,主要原因是忽略比例原則,本來在下圖呈現此寸如放大3-4倍以上,基本上來看是沒問題,很多人都看過法門寺出土鴛鴦大銀盆,但一般展示時都無法看到背面,也就覺得很細緻,筆者在法國小皇宮看到此件背面,可是非常粗糙,凸花在厚胎下必須不停錘打才可能產生凸面,而厚胎要夠大的面才能產生凸花邊緣圓滑(薄胎容易),所以唐遼器在打浮雕時有時運用正面加強輪廓線來凸顯凸花紋飾,如按理論下圖似乎正確,其實不對,做仿者參考的是一般大面積凸花器做法,小器如手鐲這類厚胎器,因無足夠面積空間產生圓滑現象,加上遼人粗獷草原文化,在凸花邊緣常產生正面削牆現象,也就是主浮雕紋邊緣下刀深凸顯紋飾並產生活潑生動立体效果,而徵集器卻做法為清後做法,雖已經瞭解唐遼手法卻少了細節,打淺表現反而顯得無力,如果此鐲使用薄胎,那基本也違背遼鐲做法.
第三點  忽略刀具問題,如要打小件物品碎線是非常分明短刀,這樣線條在小件遼代耳環是可看出來,而在浮雕作品是並非全然用碎線,反而往往在適合一刀下比,有時凸花用劃刻來取代,更能凸顯立体精神,所以在此上博遼鐲最大問題點是濫用碎線,而無法表現碎線細緻精神,且忽略劃刻運用,用下來結果是紋飾無力.
當然還有其他問題,暫時保留不說.....
问题



对比自藏

出土












克里夫蘭博物館藏遼馬具,清洗過殘且修理,但可以用於參考刀工,這件屬於工較好且細緻的,但仍有遼粗獷的味道

花舞大唐春

有時候我在想一問題,出書能夠決定一個學者在金銀器上的權威性,但不代表學者就能夠判斷真假,目前已知的金銀器學者由於太少接觸文物市場,雖在研究上的確有一定的功力,但在鑒別真假往往產生一盲點,博物館為何收到假,也就是太相信出書的學者,而市場的高仿所對付的就是學者,這也是文物市場的特殊性,而出書若資料豐富卻加入自己藏品,但藏品有爭議就更容易誤導研究者,貼一專書上夾帶自己的藏品(印象是標唐或遼),跟一張以往留下的資料.
比對看看就知道誰在忽悠,有時也不能太相信書.





辽  耶律羽之  墓出土 银鎏金  折肩罐  （珍品）



上博徵集品提樑金罐(傳遼),頂蓋參考何家村蓋碗蓋紋飾,主紋仿何家村鸚鵡提樑罐(鳥紋修改),下圖說明分隔紋連接為紋飾亂用.再下圖為器蓋.由蓋圖可看出仿工粗糙.(紋飾仿自何家村銀蓋碗)

花舞大唐春

補幾張考古出土的博物館藏品

花舞大唐春

前陣子跟一些銀友會面,有位朋友問我,為何遼代仿品最多,我回答是遼代因為最好仿,所以仿的最多,由於遼代研究專書少,有許多細節問題並未提出討論,且遼受到唐宋工藝影響,變化非常大,特別在鏨刻手法很多樣化,多樣化就有模糊空間,加上遼墓早年不少墓被盜,能提供仿造市場的樣品也就多,仿的差說偏一點或晚一點,仿的好自然沒話說,再加上不少高檔仿品被漂真賣入博物館及藏家手中,更讓人覺得仿這項目好賺,文物市場及網路市場常見很多奇怪金銀器,怪還沒關係,總是有人會說沒發掘不代表沒有,更多的說你不懂,改天貼些私人藏家出書書中奇怪的高仿.